美国城市治理为何失效?

洛杉矶的困境并非个例，这不禁让人思考：美国城市治理为何屡屡失效？作为一个长期关注城市发展的观察者，我注意到这些危机背后隐藏着更深层的制度性缺陷。就拿洛杉矶来说，看似突然爆发的治安问题，实际上是多年政策摇摆、资源分配失衡埋下的祸根。有人说这是”西海岸综合征”，但我觉得更像是美国城市治理体系的一种普遍病症。

资源错配：钱花了很多，效果却很差

洛杉矶在游民问题上投入的资金相当惊人——2024年仅这一项的预算就高达12亿美元。但走在市中心，你依然能看到成排的帐篷。问题出在哪？一位不愿透露姓名的市政工作人员告诉我：”我们花了太多钱在临时收容所上，却忽视了可负担住房的长期建设。”这就像给伤口不停地贴创可贴，却从不考虑如何避免受伤。

政治正确与治理实效的拉锯战

城市治理最忌讳的就是为了政治正确而牺牲实际效果。洛杉矶的”去警察化”运动就是个典型案例。初衷或许是好的，但在执行过程中却演变成对警察系统的过度限制。有个数据很能说明问题：LAPD现在处理一起盗窃案的平均响应时间是58分钟，是三年前的两倍多。当警察连及时出警都做不到时，治安恶化几乎是必然的结果。

更讽刺的是，那些原本想保护的弱势群体反而成了最大受害者。我采访过几个南洛杉矶的小商户，他们抱怨说现在的盗窃行为几乎”零风险”，因为就算被抓到，按照”无现金保释”政策，犯罪分子当天就能重回街头。

系统性的制度失灵

美国城市治理还有个致命伤：部门间的推诿扯皮。住房部门说治安问题不归他们管，警察局说游民问题需要社会福利部门解决，社会福利部门又说需要更多预算…这种”踢皮球”式的治理方式，让很多问题在各部门的相互推脱中不断恶化。一位退休的市政官员告诉我：”在我们这套体系里，不作为的风险远小于改革失败的风险。”

看看洛杉矶的现状，再看看纽约、芝加哥等其他美国大城市类似的问题，不得不承认这不是某个城市或某个政党的失败，而是整个治理体系需要重新思考。城市治理不是慈善工作，也不是政治秀场，它需要的是一套能够平衡各方利益、注重实效的务实方案。否则，恐怕会有更多美国城市步洛杉矶的后尘。